Doctor No vs Doctor No

Una vez que terminé de leer Doctor No, la primera novela de Ian Fleming sobre el famoso Agente 007, me di a la tarea de buscar la adaptación cinematográfica de dicho libro y tan sólo unos días más tarde pude ver, la que fuera también la primera cinta sobre James Bond.

Con Sean Connery en el papel del agente secreto más famoso del mundo, y con la actuación de Ursula Andress como Honey Rider -la primera Chica Bond de la historia-, Dr. No se estrenó en 1962, cuatro años después de que fuera publicado el libro de Fleming.

Al haber visto la película con tan poco tiempo de diferencia en torno a la lectura del libro, las comparaciones que pudiera hacer entre ambas versiones son mayores que si hubiera pasado más tiempo. Por ejemplo, en la película no se sugiere en ningún momento que Bond haya salido de una enfermedad contraída en su última misión, tal como sucede al comienzo del libro, sin embargo hay un detalle respecto a su arma que si está en ambas historias.

La manera en la que desaparecen a Strangways -el agente en Jamaica, cuya desaparición ocasiona que Bond sea enviado al lugar- y su asistente es mucho mejor en la historia original. Entre los principales cambios que hay podría mencionar que por ejemplo, a la llegada a Jamaica, en el libro, Bond ya conoce a Quarrel, quien se convierte en su mano derecha en esta misión, no así en la película, donde lo conoce porque éste trabaja con un agente de la CIA que se encarga de recibirlo.

Y así como esos ejemplos hay pequeños detalles que desde luego no afectan en nada a la historia que se cuenta tanto en el libro, como en la película de Dr. No.

El misterio que rodea a Crab Key es mayor en el libro, y la ocupación del villano en su isla es diferente en ambas historias, no obstante, entiendo que quizá habría sido complicado hacer algunas cosas creíbles en la pantalla y por ello, la mayor parte de los cambios que hay en la historia se dan cuando Bond y Honey Rider se encuentran ya atrapados por el Dr. Julius No, quien cuenta al agente de manera muy escueta su historia, a diferencia de como sucede en el libro.

Los cambios son mínimos y la adaptación me parece en ese sentido muy bien llevada a grado tal que situaciones que son ridículas en el libro -la manera en la que Bond termina con el villano, por ejemplo- también lo son de esa forma en la cinta. El final de la historia -en la película-, ya con todo el caso del Dr. No resuelto puede haberse asemejado más a la de la novela ya que de haber sido de esa forma habría sido mejor, y menos cursi.

En resumen, la película dirigida por Terence Young es una buena adaptación, especialmente para la época, pero se queda lejos del libro, mismo que como siempre sucede cuando se comparan éstos a alguna adaptación cinematográfica, sale ganando. A la fecha, no he encontrado una película que supere al libro en el que está basada, ni siquiera la gran cinta argentina 'El Secreto de sus ojos' pudo superar al libro de Eduardo Sacheri.